爱操操网

本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作家：簪竹，题图来自：AI 生成黑格尔玄学教材《小逻辑》里说："倨傲毫不阐扬推行中莫得的东西，推行中也绝莫得弗成阐扬出来的东西"。这句话出自他老东谈主家两百多年前留给学生们的念念维历练题，其实拿来笼统这段时辰沸沸扬扬的"极越事件"也挺合适的。

12 月 19 日，也即是百度与祯祥发布"长入声明"，应许"将积极协助极越汽车处理有关事宜"的 6 天后，极越首席运营官罗岗负责向职工展示了一份有具体操作经由的"善后惩处有策画"。细节内容网上已有诸多流传，我就不赘述了，这里只挑要点，简略追想分四条：

1. 该赔的赔：按照" N+1 "的圭臬为去职职工进行经济赔偿；

2. 该发的发：职工会拿到结算至 2024 年 12 月 20 日之前的工资，五险一金也将交纳至 12 月；

3. 该护理的护理：对处于"三期"（孕期、产期、哺乳期）、工伤、医疗期的职工，原则上保留使命岗亭直至相应情形完毕；

4. 该监督的监督：极越将在有关政府部门的指点和见证下建立监管共管账户，代集度公司于 2025 年 1 月 20 日之前支付工资及经济赔偿，垫付资金由百度、祯祥打入。

极越这场执续两周的"闪崩风云"，到这里总算有了阶段性的说法。另外，此前祯祥控股集团高等副总裁杨学良、百度集团副总裁王云鹏和 IDG 运营管制负责东谈主李涛，也先后向车主应许，车辆使用和售后干事由祯祥保险，智驾和舆图导航干事将由百度兜底。

以最获胜的神志，优先惩处车主、职工这两个在这场风云中利益受损最多的群体，依然是现在极越投资东谈主所能尽到的最大连累了，听说百度祯祥两大投资方现在在善后费上依然支付了数亿元。

是以你看，在酬酢媒体上，这个有策画传着传着就变成"极越又活了"。套用"口谦体刚直" + "算法比你更懂我方"的公式，这很能阐述大多数东谈主的体感是"超预期"的。

但我也精熟到了另外一个事实，当我向身边一又友聊起最近一系列的批驳著作，全球印象最深化的标题有两个，一个是《不要攒局》，另一个是《跨过冬天 / 过冬 / 闯年关》系列，中枢存眷点齐是职工和车主诉求除外的事。

我不知谈您诸君奈何评价这个反差。至少在我看来，这证实"极越事件"中有好多照旧"稀里吞吐"的，有好多关节问题还莫得被真确厘清。

举例，"极越"这家公司的定位于今仍然莫得一个特别明确的说法。在大批报谈里，极越被描写为"百度祯祥长入打造的造车新势力"，是一家"联合公司"。那么他是隶属于某个公司旗下的子公司，照旧一家只与两家出资公司有财务谀媚、运营上孤苦的全新公司——这个谜底将获胜影响董事会连累问题、收歇重组等问题。

现在我看到的一个相比造成共鸣的说法是，极越从建立 Day1 起即是孤苦方针和孤苦融资的公司，且这家公司一直有外部投资东谈主进来。一个特别明确的点是，百度祯祥两大投资方齐对这家公司不具有扫尾权（具体可见两家上市公司中的财报说法），据我所知，极越公司的管制层也齐是通过外部招聘组建。

随之而来的第二个问题是，出资方 / 投资东谈主到底能对被投企业敛迹到什么进程？尤其是在强调义务与职权平等的前提下，要是职权有限，是否意味着投资东谈主的义务也有限？

从此前酬酢媒体上曝光出的夏一平的谈歉信中不错看出：作为极越 CEO，公司的策略、用东谈主、管制、营销均是由他负责，夏一平明确含糊了我方是"奇迹司理东谈主"的说法，而是"把我方当成真确的创业者"。

彰着，百度祯祥这两大投资方，在极越这个投资案例上是有重大管制放权空间的。有东谈主说，"但他们是董事，有投票权"。但作念过董事的大佬应该齐知谈，董事会要么一年开一两次，常常点也就一个季度开一次，齐是波及要紧事项的表决。闲居方针管制，CEO 一定是第一连累东谈主，是以，一位及格的企业 CEO，闲居方针、融资找钱、现款流管制齐是他的基本功，职责所在，须对推动的投资负责。

但如今极越因方针不善际遇"滑铁卢"，却要投资东谈主来承担"子债父还"的连累。这极少，其真的《公国法》中是有明确章程的，投资东谈主是以出资连累为上限。是以从公司角度说，百度与祯祥作为投资方并不存在为极越兜底的义务，两边活动更多是出于社会连累，要是还要给供应商兜底那就更不符正当理了。

要是被投企业出事全找投资东谈主赔钱，那就真乱套了。很难设想百度祯祥现在所进行的类似于"无尽连带兜底"，会在将来被行为念一种常态化的轨范。这是否会推动投资方进一步"武装我方"？致使，一朝开了这个前例，无视《公国法》章程，往后悉数创业公司乃至公司推动们齐得瑟瑟发抖，所投技俩万一有失，不但投资款吊水漂，还要无尽兜底，那谁还敢投资，谁还敢开公司？

第三点想去研讨的是，咱们应该奈何看待科技立异投资的风险？自 12 月 11 日极越事件曝光在酬酢媒体上，对于极越两大投资方"莫得策略定力、不肯执续参预"的申斥反复出现。可科技投老本即是长周期、高风险、大参预的赛谈，极越的"快速崩溃"是否要飞腾到两家公司策略定力的高度？当一家新兴企业际遇方针窘境，那么它此前所带来的立异价值要完全归零吗？

极越方针不善是事实，但对两家公司这样多年在 AI、自动驾驶、汽车产业的投资立异效果，不应该一竿子打死。听说百度在这技俩上执续投资四轮，投资额接近 50 亿，祯祥略少于百度亦然大几十亿，加上应收账款，两家公司在极越技俩上的参预富足擢升了百亿。每一个资方在投资的那一刻，齐一定是但愿拿到最佳的扫尾的，出现了问题，咱们不错复盘，但要是因为立异技俩失败而要含糊全盘，这是否显得有那么点毅力？

您瞧，盘到这里，我脑海里惟一宋丹丹的那句名言："全是情感"。

您放眼望往日，这事件里能找到好几个让东谈主们不休内讧的"行业命题"，比如奈何正确看待投资东谈主在投资过程中的扮装？作为公司 CEO 的首要职责是什么？要是创业公司方针不善，应该奈何妥善惩处职工和糟践者权益？这种原地结果、毫无预警地用公论倒逼投资东谈主兜底的神志是否相宜法理和理由？

是以我以为，"极越事件"自己和谁是投资东谈主的联系不大，它更像是东谈主们又一次对市集步调、法律暴露的反念念和号召，只不外此次的号召愈加具体，具体到咱们奈何看待科技立异，还有"创业公司"或者更准确地说是"有限连累公司"这种组织应该奈何健康发展。

收歇计帐偶然是极越无法逃走的宿命，但"极越事件"依然有太多需要去反复试吃的方位爱操操网，而咱们不应该被市集情感所摆布，感性念念考，这可能才是此次风云留给创投行业乃至买卖史上的更大价值。